.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
导读：首先，界定何为名牌大学，所谓名牌大学，是与普通大学相对，在历史、文化氛围、师资力量等方面优于普通大学的知名学府。对方观点应该是弊大于利，最有可能的立论是名牌大学与普通大学的区别仅仅在于虚名，而大学教育注重的专业才能的培养，所以，未必名牌大学
首先，界定何为名牌大学，所谓名牌大学，是与普通大学相对，在历史、文化氛围、师资力量等方面优于普通大学的知名学府。对方观点应该是弊大于利，最有可能的立论是名牌大学与普通大学的区别仅仅在于虚名，而大学教育注重的专业才能的培养，所以，未必名牌大学就比较好！
所以，我方立论时，注意对方对辩题的解释，因为此题是比较型题目，不管是弊大于利还是利大于弊都是绝对的，如果对方出现未必、不是所有等等一类的词，他们就是在偷换概念，千万别被带跑了= =
我认为，我们讨论这个问题的基准就是当个人资质和努力程度相同时，(排除个体不同，如果对方说刘海洋伤熊案等名牌大学学生的不好的事情时，我们应该说，任何群体的素质都不是均等的，照他们这样说，克林顿就不应该有婚外情，查尔斯就应该死挺着不离婚。。。因为他们就都是站在这个世界顶端的人。。。）如果是同一个人，去了名牌大学，会有更浓厚的学习氛围和人文历史的熏陶，名校之所以有名就是在于他的校园文化，校园文化可以影响一个人的世界观、价值观，从根本上塑造一个人的人格，而且，名校占有着更多的学术资源和社会资源，对孩子能力的提高和毕业后的就业发展都优于普通大学。所以我方观点是：送子女去名牌大学利大于弊。。。。。。
这个问题不知困扰了多少家长，我的看法是，这个事情不能说好，也不能说不好，关键是要看孩子的情况而定；
如果你的孩子自身条件不错，有很强的竞争意识，有足够的自信心，那你的孩子在名师的教导下就比在其他学校会好得多；
如果你的孩子不具备上述的优点，而你的家庭经济条件允许，不用节衣缩食或不用举债即很轻松的能拿出一笔巨大的赞助费，那送孩子进名校友未尝不可，但是你就要考虑孩子在这样的环境中会背负着比在一般学校要大得多的压力，而他又不具备竞争意识，很有可能就会以烂为烂，一垮到底；
与其这样，就不如让孩子进一般的学校，适当给予孩子鼓励，说不定他还会有脱颖而出的机会，而入火灾名小，它就连这个机会也没有；
所以，是否进名校，一定要看孩子的实际情况，是否成绩拔尖、是否有竞争意识、是否有自控能力、是否有自信心等，再结合家庭的实际情况来考虑，一般来说，积极、向上的孩子，在普通学校更容易出人头地，更容易得到老师与同学的器重，对孩子的各方面的发展要好得多。
利大于弊
毕竟能和一些比较不错的学生们在一起学习生活
接触的氛围不一样
人们的认识观，世界观，价值观也会随之改变。。
但有一方面我觉得是不能忽视的，就是如果要强的孩子跟不上心理肯定会不爽``
毕竟``名校是因为学生优秀``老师优秀``才冠以“名”字。。
一些小的见解。。。
1、好学校不是因为老师好，而是因为同学好。名校，特别是需要高分考入的名校，优秀学生所占比例较高，哪怕花钱进去，对于小孩的学习也是有帮助的。诚然，对小孩会带来很大的压力，但是，压力就是动力，毕竟，当你身边的同学都在好好学习的时候，你好意思不学吗？
2、从长远来看，当小孩长大了，出来社会上工作了，当他的同学，他的朋友，都是社会精英的时候，难道对他未来的人生发展，没有好处吗？
