饿了么骑手送餐致残判赔109万，送餐途中出现意外到底谁该为骑手负责？

员工 0 101

饿了么骑手送餐致残判赔109万，送餐途中出现意外到底谁该为骑手负责？,第1张

饿了么骑手送餐致残判赔109万，送餐途中出现意外到底谁该为骑手负责？
导读：饿了么骑手送餐致残判赔109万，送餐途中出现意外到底谁该为骑手负责？ 疫情之下，外卖骑手成了最难约的男人，人送外号沪上顶级男团，他们暴露在风险之下，背负着老百姓的生活必需品，最后一公里的运输保障。然而，今天一个饿了么骑手因送餐致残，致二级伤

饿了么骑手送餐致残判赔109万，送餐途中出现意外到底谁该为骑手负责？

 疫情之下，外卖骑手成了最难约的男人，人送外号沪上顶级男团，他们暴露在风险之下，背负着老百姓的生活必需品，最后一公里的运输保障。然而，今天一个饿了么骑手因送餐致残，致二级伤残的新闻，冲上热搜了，这究竟是怎么一回事？原来，骑手王某，在送餐过程中发生了事故，并且受伤了判定为二级伤残，二级伤残是很严重的，需要长期护理。结果呢，饿了么公司以劳动派遣为理由逃避责任，说王某是蜂鸟众包的骑手，跟他们不存在雇佣关系，所以他们不应当承担相应的责任。 

那么问题来了，什么都是外包三方、动不动就劳动派遣，那么骑手出了事故之后，到底谁来为他们负责？平台工作之下，工作任务的分包、转包规避了劳动关系的建立，还有可能的用工风险。但是风险不会消失，出事了，到底该由谁来负责？2021年7月份人社部等7个部门，联合印发了，关于落实网络餐饮平台责任，切实维护外卖送餐员权利的指导意见。文件从保障劳动收入保障劳动安全，完善社会保障等方面，对外卖行业进行了全方位的要求。 

文件一出来，美团饿了么官方立即回应一定遵守要求，努力保护骑手的权益。法院认为外卖骑手跟饿了么官方平台，通过互联网建立的是新型劳动关系，符合雇佣关系特点。但是因为骑手王某在送餐过程中没有佩戴头盔，还有无证驾驶，所以法院判被告饿了么按照60%的责任比例赔偿，那么对于以上这名因送餐自残的骑手最终怎么判的呢？最终判决饿了么官方赔偿起手109万。

上海饿了么平台的一名骑手在送餐的过程当中发生了事故，并且后来也是被鉴定为二级伤残。在这起事故当中，饿了么平台和这名骑手是需要共同来承担责任的。正常情况下，但发生这种事情之后后平台是需要负主要责任的，然而这名骑手没有按照规定佩戴头盔，同时又属于无证驾驶，所以自己也需要承担40%的责任，而平台则是需要承担60%的责任。

在事故发生之后，这名骑手也是先进行了治疗，不过前前后后的治疗费用比较的贵，将近180万左右，所以这名骑手也是要求饿了么平台能够对此事负责，并且赔偿这笔医药费。不过饿了么平台却以骑手和平台并未签订协议为由拒绝支付医药费，并且声称这是骑手自己的问题和平台无关，随后这名骑手便把平台给上诉了，希望通过法律来解决这个问题。

经过法院的调查，最终法院判定双方是存在劳务雇佣关系的，虽然说平台和这名骑手并没有签订纸质的合约，但是双方已经在网络上签订了配送协议，而且这名骑手是在该平台上注册成为骑手的，平时的送餐任务也是来自于该平台，所以骑手是在为饿了么平台进行配送服务的，也就是说双方是通过互联网建立的一种用工关系，而这种用工关系也是符合法律意义上的雇佣关系特点的。

最终法院也是判定饿了么，平台需要承担60%的责任，而根据这个责任划分，最终饿了么平台需要赔付109万。我觉得这个判罚是比较公允的，而作为平台方来说，当遇到类似的事件之后，应该先去解决问题并且要关心员工的身体状况，而不是应该一味的退缩，逃避责任。

饿了么骑手送餐被撞二级伤残，他该向谁要求赔偿？下面就我们来针对这个问题进行一番探讨，希望这些内容能够帮到有需要的朋友们。

有关裁决书中认识到，原告王某利在外卖送餐全过程中产生安全事故负伤，经评定为二级伤残（伤势具有长期性医护必需），规定被告拉扎斯网络科技（上海）有限公司（下称“拉扎斯网络科技”）赔付误工、伤残赔偿金、陪护费、被抚养人生活费用、鉴定费及其精神损失赔偿金等。

被告拉扎斯网络科技辩称，不同意原告王某利的诉请，该方是服务平台，不与原告王某利存有雇佣关系，原告王某利在平台注册时，早已允许接纳饿了么外卖蜂鸟众包派送协议书的任何内容，协议书的第一条早已确立表明配送平台仅代店家推送派送货运单信息内容，为店家与派送工作人员给予信息网络服务项目，该方是派送工作人员中间并不会有工作劳务公司雇佣关系。

人民法院觉得，原告王某利在被告拉扎斯网络科技经营的蜂鸟众包APP服务平台上申请注册变成美团骑手，接受来源于被告拉扎斯网络科技经营的“饿了么外卖”网上订餐服务平台上的外卖送餐每日任务，根据服务平台领到酬劳，被告服务平台亦依据美团骑手的外卖送餐考试成绩开展奖罚，不难看出，原、被告中间虽没有签署书面形式工作或劳务合同，但实际上原告王某利系依据被告服务平台的订单信息规定从业物流配送服务，接单子后的全部派送主题活动遭受被告拉扎斯网络科技的标示、管理方法与考评，并从被告拉扎斯网络科技处领到酬劳。从彼此控制关系看，双方中间系根据互联网技术创建的一种新式用人关联，合乎法律法规的意义上的雇佣关系特性。

人民法院表明，中国公民生命健康权应受国家法律维护。原告王某利做为被告拉扎斯网络科技经营的蜂鸟众包APP服务平台的申请注册美团骑手，在配送订单信息全过程中产生道路交通事故造成受伤。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条有关员工在做雇用主题活动中遭到人身伤害赔偿，顾主理应承当承担责任之要求，因原、被告彼此已组成实际上的雇佣关系，被告拉扎斯网络科技做为用人单位理应对原告王某利因此次安全事故发生的有效财产损失给予赔付。

但充分考虑原告王某利在未配戴安全帽的情形下，无照驾驶侵吞型号的一般二轮摩托车上道，本身存有重要过失，故被告拉扎斯网络科技应依照60%的职责占比赔付原告王某利因此次安全事故遭到的损害。最后法院判决书被告拉扎斯网络科技于本宣判起效之日起十日内赔付原告王某利人民币1090096元。驳回申诉原告王某利的别的诉请。

你好，属于工伤，符合工伤认定的条件。

不过，通常情况下，外卖员是由劳务派遣公司派遣到站点的，外卖员与劳务派遣公司存在劳动关系，因此，在认定工伤时应以劳务派遣公司为用人单位申请工伤认定。

另外，外卖小哥还得注意，正常情况下，外卖站点每天都会给小哥购买意外险，申请工伤后，外卖小哥还应及时报保险，进行理赔，维护自己的合法权益。

以上回答，请点赞、采纳。