.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
导读：开卷有益”听起来没有什么毛病，可细心一想，毛病就出来了。怎么能说只要看书就对我们有益呢。书有好书坏书之分，看好书对我们当然有益了，如果是坏书，难道对我们也有益吗？ 笼统的一句话“开卷有益”，难道真的只要开卷就对我们有益，这当然是不可能的。我
开卷有益”听起来没有什么毛病，可细心一想，毛病就出来了。怎么能说只要看书就对我们有益呢。书有好书坏书之分，看好书对我们当然有益了，如果是坏书，难道对我们也有益吗？
笼统的一句话“开卷有益”，难道真的只要开卷就对我们有益，这当然是不可能的。我反对前这种笼统的说法。春秋儒家孔子看书，达到韦鞭三绝的境界，他不可能看什么书都达到围鞭三绝吧！“孔子搬家尽是书”想必他的书都不是坏书。
我们不要只听前人说了句“开卷有益”，就认为它都是对的，就不加以选择地看书，管它好书还是坏书，只要是书，前人说了“开卷有益”反正有了就有益。这样的想法是要不得的。这样只能把我们带上绝路，把我们带进那黑暗的屋子。这开卷也就没有益了。所以我们看书就要另以选择。好书我们可以向孔子那围鞭三绝，坏书我们把他抛进拉圾里，不要只去做那“开卷有益”。
“开卷有益”如果我们看的是一本坏书，真的就只有走绝路了。像开创的《
》这类书，我们看了，就会使我们思想麻木，去相信迷信而不去相信科学：使人失去人的本质特征；使社会混乱。难道这类书对我们也有益吗？看的是一些好书，对我们当然是有益无害了，所以就不对得起牟笼统地说“开卷有益。”
对于“开卷有益”这句话，如果我们不考虑一下就去它，这样对我们基本上没有益处，这也是我们的很大损失。我们只能这样说开卷有益。
“书都读得来的人，还怕有什么做不来。”这句名言是说什么书都读的人，什么事都做得出来。那么，那个人如果看了不良的书，看过瘾了，可能会做出不良行为。
作家赵树理说：“读书也像开矿一样‘沙里掏金’”。
梨子吃了对心脾有害；红枣吃了对牙有害；药吃了对身体有益，但也有副做用。
英国作家菲尔丁所云：“不好的书也像不好的朋友，可能会把你戕害。”如果片面理解“开卷有益”任为一切书皆读，而不取舍，不问内容，读了就有益，其实不对！我们必须学灰一种本领选择最有价值有所感悟的适合自己阅读的好书才有益。
所以，我希望大家切记，开卷是未必有好处的，因为没有一个人是十全十美的。也没有一本书的内容是全部正确的。
果戈理《死鬼灵》中的比什伽秋，什么都读，他并非饱学之士，而是缺少鉴赏力的傻瓜；《庄子·列御冠》中的朱泽漫，他学了一门特殊的杀龙技术，其实没有什么地方有龙可杀，他才明白世间无龙，其本领白学也。如此说来，如不加选择地开卷，总会事倍功半，害多益少！
现在的同学可能都喜欢看武侠、言情只类的小说、书刊，有时会达到废寝忘食、手不释卷的程度，他们一旦看迷了书，便会走火入魔，那他们上课一心只想着书，没心思学习，成绩就会一落千丈。还有些人被书中的一些情节所吸引，模仿书中的人物，有时还会走向犯罪的道路。这不是看书害了自己吗？这只是“开卷未必有益”中包含的第一层：开卷不一定有益。还有第二层。
其二就是，我们看书，要有选择。那些不健康、对我们没有多大帮助的书，就不要看。要看书，就看一些有利于我们身心健康、对我们学习、生活中都有帮助的书。这样的书就是好书，只有看好书，就不会毁了自己。有人把书比作了朋友，看好书，就是交好朋友，才会进步；则看不好的书，当然是交不好的人作朋友，那样你就会退步。因为近朱者赤，近墨者黑嘛！所以，只有看好书才会对你有益。 因此，我的观点是：开卷未必有益。 我真心的希望，每位同学都能有选择的看书。而不要因为看错了一本书，将自己引入歧途，毁了自己的一生。
我认为开卷未必有益。诚然，读书可以使人增长知识，陶冶性情，修养身心，但“开卷”只是“有益”的必要条件，而不是充分条件。
汉代刘向曾说过：“书犹药也，善读之可以医愚。”书既然是药，就具备两种功能：一是良药，药到病除；一是毒药，置人于死地。不是吗？20年代的德国，不少人因看了希特勒的《我的奋斗》，受其不良影响而论为希特勒的殉葬品。“不好的书就像不好的朋友一样，可能会把你戕害”。一点也不假，现在就有一部分同学迷上了武侠或言情小说，整天看那些庸谷怪诞的书籍，而把功课“丢”在一边，导致学习成绩一直往下降，最后造 成竹篮打水一场空。试想，“开”这样的书“卷”，能说是“有益”的吗？“一本好书胜过珍宝，一本坏书比一个强盗更坏。”因此，开卷是否有益，得先看开什么卷。
有位哲人曾说过，能够摄取必要营养的人，比吃得很多的人更健康。同时，真正的学者往往不是见书就读的人，而是会读书的人。有的人看书不认真思考，只是浮光掠影、蜻蜓点水式的随便翻翻，有的人去读不适合自己的书，有的人甚至抱着猎奇的态度去读书，试问，这样的“开卷”，又何益之有？
“开卷有益”这个成语，作为强调读书的重要性，自然有它的积极意义，但若作为“开卷”就“有益”的断语，却是不妥当的
尽管"开卷有益"是个成语，但我认为：如果盲目开卷，未必有益。
开卷是否有益，主要还是看谁看书，看什么书和年龄这些因素。
如果是一个心术不正的人看书，不管看什么书，他吸收的总是不好的语言和思想。相反，是一个素质极好的人看书，他就会有选择性地看书，而且还会去粗取精，把好句好段和好的思想吸收了，不好的语言和思想就会被他排斥。要是两个心理完全不同的人同样都是看一本警匪书，心术不正的人看了，就会学着做案的手法，而素质极好的人看了，就会学着破案的思维。
看什么书也很重要，看不健康的书，吸收不好的。就像《蜡笔小新》这本漫画书，我认为这本是给成年人看的休闲读物，而现在看这本书的都是毫无判断是非能力的儿童，学了里面一些不良的语言和习惯。所以，我觉得开卷是否有益是不能一锤定音的
把我的设为最加吧！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
在大多数人的主观思想中，认为城市教育水平要高于乡镇教育，所有有很多的家长在小学的时候就想把自己的孩子送到城里接受高水平的教育，但是有些人却不是这样看待的，那么有必要把孩子送城里上学吗？乡镇上学和城里的利弊是什么呢？
城里上学和乡镇上学都有一定的缺点和优点：
1、城里上学的优点在于，转入城里上学的学生，能够得到更加专业的教师教学，享受到比较优质的教育，从而得到的教育机会也会增多，增宽学习的视野。缺点在于进城学习后，原有的路程会增加，在路上花费的时间增长，从而影响学生的睡眠以及学习时间，对身心的发展有一定的影响，另外城里上学所花费的费用相对要增加，会加重贫困家庭的负担。
2、乡镇上学的好处在于离家近，生活起居等多个方面不用担心，缺点在于农村教学条件差、老师待遇低，从而导致农村优秀教师流失，教学质量有待提高，学生的学习成绩不理想等。
把孩子送到城里学习还需要根据自身的情况来判断，如果学生的学习成绩比较好且上进心比较强，是可以考虑送到城里上学的，这样能够使学习得到进一步提高，还需要考虑经济等方面的因素。
如果单从读书角度讲，我看没啥必要。
尤其是当今 社会 。网络这么发达，联通全世界。信息量之大前所未有。你不但可以通过网络读书，买书，还可以听书，看视频听别人帮你解读某本书。方便的很。只要你住的地方还有网络就行。
至于说城市能让人开阔眼界，我看也不尽然。诸葛亮草庐之中就能看出三分天下。人的眼界和地域无关，和读什么书有关。另外和父母的眼界有关。父母的眼界开阔，能引导孩子朝一个正确方向努力。农村的孩子也一样成才。这种例子不胜枚举。反过来，大城市的孩子也有考不上大学的。
如果说想让孩子接受更好的教育，那么，大城市可能有优势。主要还是师资力量的优势，不可否认。大城市的师资水平还是要好很多。另外教学条件也是大城市更好。最起码实验室操场，教室等就比偏远地区的好。
姑姑为了孩子能够到省城的一所初中上学，前前后后花了小十万，奔波了整整两个月。最疯狂的时候，但凡听到这个学校招生相关的信息，就刨根问底，追着说话者打听。其实，表妹成绩挺好，小学虽然在农村上的，但是因为她比较勤奋，所以知识掌握得很扎实。
我一开始很好奇，姑姑为什么要这么拼，非要送表妹到省城上学。有次交谈中， 她说因为见识不同。在省城，她的同学、老师都是有见识的人，她所在环境也是充满机遇与新鲜事物的。放在农村上学，成绩我不担心，我最担心的是她的见识狭隘了，怕她被眼前的安逸所蒙骗，怕她停滞不前。
好的环境，对于一个人的培养是全方位的。对一个学生而言，学习是主要，但永远不是全部。
这个让我说有必要，如果条件允许把孩子送到教学质量高，素养高的城市的学校，让孩子能够得到艮好的教育很重要。
现在私立学校比较多，有些教师素质，水平都不高，如果老师没有责任心，就毁掉了孩子。
所以说上学这样的问题，绝对不能将就，不能凑合。孩子是国家的栋梁之才，底子没打好，很难矫正，所以一定要从娃娃抓起。家长们也要重视教育问题。最后祝大家，家庭幸福，平平安安， 健康 ，快乐活好每一天！
两个字：必要！四个字：非常必要！
一般来说，城市的规模和优质教育资源的集中程度是成正比的。也就是城市规模越大，优质教育资源越集中。同时，对教育的投入也是如此！乡镇的一流学校，是很难和同级别的大城市的二、三流学校去抗衡的，更别说大城市的一流学校了。乡镇的学校在校园建设、教育器材、设备投入上远远落后大城市的学校，在师资力量上更是突出和明显！当大城市的中学已经普及英语课用全英语上课的情况下，乡镇学校的英语老师可能连发音都不标准，还带着家乡话的口音。这就是活生生的现实。
其次，在城市读书，接触到的事物也比乡镇读书多得多！获得最新讯息也相对越多。一起读书的同学，见识比会广泛的多。对这些城市学生来说，行万里路，破万卷书。光是他们的 旅游 阅历，就可能比乡镇的成年人还多得多。当小乡镇的成年人还沾沾自喜于去过省城的时候，不少城市学生可能已经把出国 旅游 当家常便饭了。所以，环境决定了一个孩子的眼界和阅历。
所以，只要条件允许，一定要送孩子去城市读书！这个城市，越大越好，越是沿海经济发达地区，对孩子越有利。
首选如果你的家庭条件允许，我支持往优质教育资源的去学习。因为永远要相信一级学校，一级水平。就像 社会 经济发展一样，永远都是以城市为中心，农村包围城市的理念，可是如果你是偏远地区呢，什么时候才能包围这些地方，教育水平与经济水平永远挂钩。农村的孩子放学了，写完作业去放羊，去干农活，而城里的孩子写完了作业，要学特长，这些特长是推动大脑思维发育关键手段，农村孩子享受不到。
其次，孩子送到城市，并非放手不管，作为家长比以前更上心，因为有些孩子就像笼中的小鸟，一旦撒出去，那就放飞自我了，父母不在身边，城市诱惑多，尤其是青少年，攀比心态，很容易跑偏，所以更应该在心理上重视起来。
我只能就我的理解给你一些意见！
如果要从孩子学习成绩方面考虑，那么就要分两种情况：
1、你的孩子学习成绩不好，并且自觉性不强。
这种情况就应该考虑尽量送孩子进城里读书。农村地区的学校的学生非常明显的分成两个极端。学习成绩比较好的这一端占30%左右，学习成绩很差的这个一端占60%左右，中等生大概占10%。这说明什么问题？这说明了，如果你的孩子学习成绩差的话，那么就很可能是进入成绩很差这一端。正所谓“物以类聚，人以群分”，进入“很差”这一端根本就是破罐子破摔的境界。特别是农村的初中分快班和慢班，进入慢班=被放弃。
城里面的学校的学生中等生占比是非常大的，而成绩很差的学生占比则非常小。也就是说，你的孩子即使成绩不好，但在一个中等生占比非常大的环境当中，也很容易慢慢地进入中等生的行列，最起码你的孩子走向破罐子破摔的概率非常小。
2、你的孩子学习成绩很好，并且自觉性很强。
这种情况倒是不一定要送到城里面去读，甚至是在农村的学校读会更容易受到老师关注，“关注”导致你的孩子会被老师盯得很紧，真是成绩想变差都很难。
可能有人会说：“农村的老师就这么偏心吗”。不！不是的。老师总会想教好每一个学生的，但因为这些成绩很差的学生大多数是留守儿童，即使你老师在学校很努力，有了好的教育效果，但这些学生一回到家里，老师的教育效果就会化为乌有。我说的更彻底一点：老师很想教好农村这些差生，但就有心无力。教育的事情是需要家庭和学校共同努力才行，只有一头用力是没用的。
当然了。我考虑到交际、见识等因素，那么当然是进城市里面读书更好，但这个“更好”是否成为一定要送孩子进城里读书的理由呢？我觉得不一定。我觉得孩子综合能力强不强？其实更加与“天性”有关系，而“天性”是很难改变的。
期待你的认可和关注！
城市的资源和眼界是比乡村好多了，但也要看孩子本人的性格适不适合一个人出去闯，如果在学校不适应，被孤立就麻烦了，还不如在家乡自在。你要看他现在的状态，是在家乡很开心很满足，还是“吃不饱”，觉得家乡的环境不能让他满足是最关键的。
优质的教育资源当然是在城市里，尤其是在大城市里，不过，城市里的教育资源也不平衡，不见得每一所学校都拥有优质的教育资源和优秀的教师。其实，教师和教育资源只是引导学生的东西，哪里都一样。
况且，如今的网络教育迅速发展，很多教育资源都可以从网上获得。如果一个孩子勤奋好学，他在哪里上学都能成才，主要还得看自己的决心和意志。
在我看来，要想教育好孩子，首先要把家长给教育好。家长是孩子的第一任老师，对孩子的一生都有重大而深远的影响。所以，家长还是努力先把自己教育好吧。
早期的孩子，我不倡导过分要求他们学这学那，小时候就该让他们玩得开心，这样一来，长大了才有可能获得诺贝尔奖。
@赤子写书
有必要。教师施资，教学的方法，教育资源，学生层次，学生见识视野都是不一样的，包括教师的视野都是不一样的。到城市里读书我想你付出地要大大的增加了。如果条件可以我觉得到城市读书是有必要的。
求学阶段，选择城市不重要，选择学校更重要，选择了学校，再选班主任，班主任是一个班级的灵魂，其教学方式是否为孩子所接受等，更为重要，再好的老师，你的孩子排斥，内心拒绝，矣是枉然。
当然，不幸的是，我们没有那么多选择机会，谁都知道选择最好的、最合适的，而往往不能如愿所偿。
在不能选择的时候，我们宁愿选择改变自己，相对而言，改变自己成本最低、最为容易。
现代社会生活节奏加快，每个家长都不想让自己的孩子输在起跑线上。许多乡镇农村的家庭会选择把小学生全托到异地读书。这真的是一个明智的选择吗
小学阶段是儿童成长的重要时期，在此阶段让孩子寄宿全托，使孩子与家人分开生活，独立的学习与生活，这有可能会导致许多问题的产生。
孩子此时正处在人生萌芽状态，他们需要的不仅仅是对文化知识的汲取、独立能力的培养，更重要的是亲情的陪伴。和与父母，祖父母等家人之间的互动，也是这个年龄阶段人生重要的一课，贸然让这个年纪的孩子离开原生家庭，在全托学校独立生活，不利于健全人格的塑造。
孩子过早独立生活，对亲情的培养非常不利，虽然可以提前培养孩子的自立能力，但相应的，他们也慢慢地和父母家人疏远，这个结果也是我们不想看到的。
人与人的亲密关系是靠相互陪伴与相互麻烦来维系的，不然的话与陌生人有何差别。
这门成长课程，如果被人为地删除，以后想补回来，可能就来不及了。等孩子过了不需要成长陪伴的年纪，你再来要求他们要懂爱，要懂得关心家人，已经有点晚了，孩子和你们没多少感情，也属正常。
相关数据表明，父母为主三代同堂生活的孩子，幸福感指数最高。幸福感是一种时空熏陶的结果，爱的能力需要培养。孩子们只有充分感受到爱，才有爱别人的能力。家人之间的良性互动是"爱能力"不可或缺的重要孕育场。有条件的家庭还是尽量把它运作起来吧！
我们除了关注孩子的学习能力，也要重视亲情的培养，不要等到最后，我们得到的是孩子的独立能力，失去的是亲情。那些高学历高收入人群遗弃年老父母的事例还少吗！
指的是什么阶段的小孩子呢？我觉得学籍放在黑龙江，上大连去上学比较好，这是对于小学初中的学生来说，因为大连那边对外贸易强，所以外语的教学水平相对很高，而哈尔滨的就是EEC教材。。但是高中呢，有地方保护政策，看孩子大学想考大连的学校或者是哈尔滨的学校，如果想考哪个地方的学校，就把学籍签到哪里，这样比较好。
希望能帮到你，祝孩子学习天天向上。
教育一直是家长最关心的，为了让孩子接受到更好的教育，现在很多农村家长把孩子送到县城里读书。今天笔者就来谈一谈送孩子去县城读书的具体原因。
一、农村教育条件差
县城和农村地区的教育条件差异还是比较大的。一些村落人很少，甚至没有一个正规的学校，想要上学只能去邻村或者乡镇，但距离也是比较远的，不如直接送到县城读书。很多农村地区也有学校，但学校规模比较小，教学设备比较落后，老师的教学水平也不如县城学校的老师。一些优秀的老师都愿意留在县城学校工作，想要获得更好的教育条件，还是要去县
二、年轻父母在县城工作
其实现在很多年轻人已经离开了农村，县城的工作机会多，生活条件好，已经定居在县城，孩子自然要跟着来县城上学。如果把孩子留在农村，没有父母的关心指导，爷爷奶奶或者姥姥姥爷也不会指导孩子功课，不利于孩子的学习和成长。即使很多家长没有在当地县城工作，有一定经济基础后，也愿意让孩子接受更好的教育条件，让孩子在县城学校住宿，如果学校不提供住宿，也要让孩子住在寄宿学校。
三、农村学习氛围不好
很多成绩不错的孩子已经被送到县城读书，留在农村的孩子一般成绩不好或者父母不重视学习，孩子自己也不看重学习，学习氛围不好。一些孩子更是早早就退学，出去打工。在这样的学习氛围下，很多农村孩子可能比较贪玩，没有重视学习，很容易荒废学业。家长为了不让孩子沾染一些坏习惯，就让孩子去县城学校。县城学校的学习氛围比较浓厚，学校管理严格，有不少勤奋努力的学生，可以带动孩子的学习积极性。
四、跟风
一些家长看到很多农村孩子被送到县城学校读书，也跟风送孩子到县城。这样的跟风现象可能是好事，毕竟县城学校的教育质量比较高，学习氛围好。但家长也要注意孩子的健康成长问题，一些孩子还太小，甚至刚上小学，还不会照顾自己，就被送到寄宿学校，一个人非常孤独，没有家长的陪伴和照顾很容易产生问题。如果寄宿学校不好，孩子不习惯吃学校的饭菜，营养也容易跟不上。
孩子太小，判断能力不强，也可能会交到一些不好的朋友。所以说农村家长也不能盲目从众，父母要多关心照顾孩子。
看完这些原因，笔者觉得是比较现实和无奈的，农村地区的教育水平确实比较低，学习氛围一般，为了让孩子接受更好的教育，家长就把孩子送到县城读书。
但笔者建议家长还是要注意孩子的健康成长问题，多陪伴孩子，不要让年纪太小的孩子一个人来到县城。随着我国农村地区教育的发展，农村的小学教学质量还是能够满足要求的，所以家长可以陪伴孩子到小学毕业。为了让孩子接受更好的中学教育，再把孩子送到县城或者城市。
.jpg)
