.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
你有这样的问题吗？
“情人节送女朋友一个LV包。分手后还能拿回来吗？”
“我女朋友生日那天给了她999元的红包。分手后还能拿回来吗？”
“100天纪念日我送了他一块劳力士手表。分手后还能拿回来吗？”
“我们马上就要结婚了。我把她的名字加到了我的房子里。既然婚姻没有完成，我能去掉她的名字吗？”
红包“520”和“999”
谈恋爱的时候，人都是不理智的。他们把最好的自己展示给对方，把自己的心展示给自己爱的人。为了证明他们爱的有多深，他们不计成本在buy buy买买送礼物。可惜，激情总有冷却的一天。当理智回归，客观评价对方时，发现自己并不是最合适的另一半。但是，他们分手了，送出去的钱和礼物该怎么处理？你能把它拿回来吗？这种问题是我们在日常接受咨询时经常遇到的。
我们结合两个案例进行分析:
案例一：
小明和小红是朋友介绍认识的。他们一见钟情，很快坠入爱河。两个人都是有仪式感的人。所有的节日和纪念日都要庆祝。每次小明给小红送礼物或者转有特殊含义的红包。
然而时间长了，小明的经济压力倍增。同时因为新鲜感，小明发现两人性格不合，矛盾逐渐升级，最终分手收场。
分手后，小明算了算，接下来的一年半，他要在恋爱上花20万左右。因为他也是普通白领，工资不高，大部分开销都是用信用卡支付。现在他每个月还贷压力很大，就找律师问能不能让小红把收的红包或者送的礼还了。
案例二：
小斌和小华是大学同学。他们在学校的时候开始谈恋爱。他们也见了父母，父母也认可了这段恋情。毕业不久，他们就把结婚的事情提上了日程。小斌和她的父母还准备了嫁妆，包括20万元现金，一些黄金首饰，钻石戒指等。
双方举行订婚晚会时，小斌给了小花上述嫁妆，并按当地习俗给了小花父母一万元红包。宴会总共花了两万元。
订婚仪式后，小斌和小花同居，没想到矛盾慢慢浮现，不可调和，最后分手。
小斌的父母去找律师，询问小花是否可以退还嫁妆。还有小花父母收的红包能退吗？另外，订婚派对的费用对方能承担一半吗？
律师意见：
其实这两个案例都是典型的婚姻纠纷。总结各地法院的审判案例，可以发现处理此类纠纷是有章可循的，主要包括以下几点:
首先，要区分所给的钱或物是彩礼还是普通礼金
纠纷双方之间的赠与或费用主要有以下几种:彩礼、共同财产赠与、日常消费支出。
“彩礼”是指一方基于婚约，按照当地风俗习惯，经介绍人沟通确认或双方自行确认，应对方要求给予对方的财物。新娘礼物可以是金钱或贵重物品。由此可见，给付“彩礼”是双方以结婚为目的，因当地习俗而产生给付的观念和行为。
彩礼之外的其他值钱的钱和东西的礼物，比如生日的贵包，节日转账的红包，都是常见的礼物，如果送礼人只是为了取悦对方，促进感情的升华而送的话，和“彩礼”是完全不同的。
再者，男女朋友交往，一方送礼，尤其男方可能承担大部分吃喝玩乐的费用。这部分费用属于两个人的共同支出，对方确实是这些支出的受益人，虽然实际上并没有得到财产。
第二，不同的处理礼品性质的原则也不同
(一)彩礼的一部分
根据《最高人民法院关于婚姻家庭适用〈中华人民共和国民法典〉若干问题的解释(一)》第五条的规定，给付彩礼的一方在下列情况下可以要求对方返还彩礼:
一是对方收了彩礼，但双方都没有办理结婚登记手续；
其次，对方收了彩礼，办理了结婚登记手续，但婚后并未同居；
第三，婚前支付彩礼的一方，因为这种行为生活困难。
上面说的第二种和第三种情况，必须以双方离婚为前提。如果没有，支付彩礼的一方不能要求退款。同时，根据该司法解释，虽然可以主张退还彩礼，但并非全部退还。退款金额也要根据双方是否共同生活、同居时间长短、双方分手原因、双方是否都有过错等来判断。这部分要求律师综合对当事人有利的条件，整理整合相关证据，为委托人制定最佳谈判方案。
(二)共同财产的赠与
如前所述，普通财产的赠与不以结婚为目的和前提，这种赠与只能在民法典中认定为普通赠与。根据《民法典》第663条规定，赠与人可以撤销赠与，如果受赠人有下列情形之一:
一是严重侵害捐赠人或者捐赠人近亲属合法权益的；
二是赠与人有扶养义务而不履行；
第三，不履行赠与合同约定的义务。
但实际上，在婚姻纠纷中，上述情况很少发生，所以一般情况下很难要求返还普通财产赠与。
(3)日常消费支出
恋爱过程中，有吃饭、娱乐、旅游等各种费用。，但实际上是支付方把钱付给商家，而不是对方，所以对方虽然是受益人，但也不能要求对方分摊费用。当然，与第二种情况一样，小斌为举办订婚派对而支付的费用也是以结婚为目的的费用。费用可以按照“彩礼”进行分配，但这部分费用在司法实践中也存在争议。
综上所述，可以看出，恋爱中给予的金钱和东西，分手后因为给予者行为的目的和背景不同而被区别对待。彩礼的目的(准备结婚，基于风俗习惯)是判断是否是彩礼的重要因素。但也有读者提出，结婚或者讨好对方本来就是一个交叉目的，所以要看你掌握的证据是什么意思，就看第三人了。毕竟我们要说服的不是对方，而是审理案件的法官。
