送子女进名校，利大于弊 辩论观点

孩子 0 75

送子女进名校，利大于弊 辩论观点,第1张

送子女进名校，利大于弊 辩论观点
导读："这里的”名校”和”送”字怎么定义呢？我们应该怎么打呢＞？"这个问题算是抓住了关键 我觉得,这个辩题在这个"送"字上,将会有激烈的交锋"送"这个字在这里,就至少可以产生这样的观点:一种是,子女考上了,但父母是否"让"他上"名校"(比如

"这里的”名校”和”送”字怎么定义呢？我们应该怎么打呢＞？"

这个问题算是抓住了关键

我觉得,这个辩题在这个"送"字上,将会有激烈的交锋

"送"这个字在这里,就至少可以产生这样的观点:

一种是,子女考上了,但父母是否"让"他上"名校"(比如经济困难),这种"送"对正方有利(这种"送"是一种支持)

另一种,子女没有这个能力,但父母花钱"买"这个资格"送"他上"名校",这种"送",对反方有利(这种"送"是一种包办)

所以,如何界定这个"送",尤其是,如何在对方已经先给出一个明确定义后,让评委和观众接受你们的观点(应该是正方先陈词的吧),这可是你们要多花些心思的哦……

========

关于“送”字的基本解释：

● 送

sòng ㄙㄨㄥˋ

◎ 把东西从甲地运到乙地：～信。～审。输～。护～。呈～。

◎ 赠给：～礼。赠～。雪中～炭。

◎ 陪伴人到某一地点：欢～。～别。～亲。

◎ 丢掉：断～。

你们可以把“送”这个字的解释，尽量往“赠给”这方面靠，尽量造成“子女达不到，父母 赠送 这个机会给他”这样的解读

另外，对方应该不会傻到说“送”是指“开车送”子女上学吧？你们对于“送”字的这个解释，愿意做些发挥吗？

1对父母的报答是精神方面重于物质方面2网络利与弊3顺境还是逆境更利于成材4文才比口才更重要 或 口才比文才更重要5维护多数人的错误利益还是维护少数人的正确利益6当今世界合作高于竞争或当今世界竞争高于合作7大学生打工利大于弊或大学生打工弊大于利

大家好！ 我们先来看一下这个辩题：家长送孩子进名校。我方认为，送孩子进名校的含义是，家长想尽一切办法，让孩子进入名校学习。但前者我们可以想象一下：如果一个孩子能够凭借自己的力量考入名校，那么家长还有必要送他吗？只要在旁边看着，岂不是更好？ 众所周知，当今社会“望子成龙、望女成凤”的家长比比皆是，他们不惜花重金、拉关系都要将自己的孩子送入名校，近年来，这种“高价择校”之“风”是越刮越猛。然而，这种盲目送孩子进名校的现象好吗？我方坚信：不好！我将从两个方面阐述我方观点： 一、从学校的角度讲。名校之所以称之为名校，就是因为它有崇高的名望、极为优异的社会地位。这种社会地位，是由其选拔的公平、优秀的教学质量所决定的。也正是因为如此，名校必然有众多成绩优异的学生，试想，若有众多本不应该进入名校的学生，被家长不择手段地送入名校，这所名校的名声何存？名声是一所学校赖以生存的基础，基础都没有了，对方辩友，学校还有存在的必要吗？学校是我们全社会最为关注的地方之一，学校的公平、和谐，都是我们所关注的焦点。即使一所学校能够拥有良好的生源，但不断爆出的丑闻，将会使学校被彻底摧毁。 二、从学生的角度讲。名校并非成才的充分条件，更不是必要条件。换句话说，孩子就算上了名校也未必能成才，更不是非要上名校才能成才。名校所招收的学生，往往成绩极为优秀。当通过家长的关系进入名校的学生，看到自己不过是一个非常差劲的人时，他的自尊心何在？自信心何存？一个学生学习的主要动力，就是他对于学习有信心，他相信自己能够学好。高中学习最重要的一点就是“努力”，上大学的基础他没有打牢，又不知道努力是什么，长此以往，他们的成绩将会越来越差，难免会产生厌学的情绪？这岂不正是“赔了金钱，又伤心”吗？因而，这种行为又是不可行的。 既然家长送孩子入名校，不管在学校的角度，还是在学生的角度，都是不可行的，那它就只是个吃力不讨好的活儿。我们或许可以让孩子将入名校作为一个目标，但在升学的时候，选择一所更加适合自己发展的学校，这样才是真正的为孩子着想。综上述，我方观点认为：敬爱长送孩子进名校，不好！谢谢！