员工餐解决方案
导读：员工餐解决方案有：提供丰富的午餐、举办定期的员工聚餐活动、引入外卖订餐服务。1、提供丰富的午餐：为了提高员工的工作效率和生活质量，企业可以提供丰富的午餐。企业可以根据员工的需求和口味，制定一周的菜单计划，确保每天的菜品丰富多样。2、举办定期

员工餐解决方案有：提供丰富的午餐、举办定期的员工聚餐活动、引入外卖订餐服务。

1、提供丰富的午餐：为了提高员工的工作效率和生活质量，企业可以提供丰富的午餐。企业可以根据员工的需求和口味，制定一周的菜单计划，确保每天的菜品丰富多样。

2、举办定期的员工聚餐活动：为了增进员工之间的感情和团队凝聚力，企业可以定期举办员工聚餐活动。在活动中，企业可以邀请专业厨师为员工烹饪各种美食，如中式、西式、日式等各种菜系。此外，企业还可以组织一些有趣的游戏和互动环节，让员工在轻松愉快的氛围中增进了解和友谊。

3、引入外卖订餐服务：为了满足员工的个性化需求，企业可以引入外卖订餐服务。员工可以通过手机APP或者公司内部的订餐系统，提前预订自己喜欢的食物。这样，员工可以在工作间隙或者下班后享受到美味的外卖餐点。

员工餐解决注意事项：

1、全面丰富：公司需要提供全面、丰富的餐品，以保证员工的工作效率。

2、食品安全：公司需要注意食品的安全和卫生问题，严格控制食品的制作、储存和销售过程，避免食品安全问题。

3、餐品质量：公司需要提供高质量的餐品，保证餐品的口感和品质，以满足员工的用餐需求。

4、用餐环境：公司需要提供舒适、干净的用餐环境，让员工在用餐时感到愉悦和舒适。

5、用餐方式：公司可以根据员工的工作和生活情况，提供不同的用餐方式和选择，如自带餐具和食材、在公司食堂或餐厅用餐等，以满足不同员工的需求和要求。

你好，这个问题因为自己配送的成本相当高，专门让自己员工来配送根本来不及，假设你的店中午来100单，你设想一下你服务范围是3公里内的客户，你要多少员工来作配送！

希望我的回答能帮到你！

　　1、有场地和条件时，公司可以自己开办一个小食堂，请两个厨师，分派一名后勤工作人员对食堂进行管理、申请适当的公司补助和监管食品安全、厨房用品的采购报销等等。

　　2、找一家就近的饭店，承包公司员工餐，双方签定合同，约定价格和菜品品质。食品安全由饭店按照卫健部门的要求执行，以及双方争议的处理方式等等。

　　3、直接由公司每天按实际人数在相关平台定盒饭，与就近的加盟到平台的饭店供应工作餐，并与该饭店签定协议。

对于上班工作的人来说，中午甚至早晚的工作餐对自己有着至关重要的意义，对于自己的身心健康，以及工作状态有着直接的影响。……但是对于身为打工人的自己来说，每月工作餐的预算大约为五百元左右。这种之下，想实现工作餐自由的难度非常大。之所以这样说是因为工作餐获利不大经营难度大、开设食堂成本高昂难以实现工作餐自由，以及众口难调难以兼顾这三方面原因。

1，工作餐获利不多，想实现工作餐自由难度非常大。

实现工作餐自由的最大难点在于获利方面。……要想实现工作餐自由，食堂方面就需要有足够的获利来支撑。但是作为工作餐来说，其本身的获利就不多，这样的状态之下，想实现工作餐自由难度非常大，很难具体落实。

2，开设食堂成本高昂，难以实现工作餐自由。

要想实现工作餐自由，就必须由食堂来承担这个责任。……但是，经营食堂的成本非常高，这就使得其所经营的工作餐不可能太便宜，这样一来，员工就难以实现工作餐自由，必须付出更多的花销才能满足自己的饮食需求。

3，员工的饮食口味各不相同，众口难调难以兼顾。

除了上述两方面原因之外，众口难调也是难以实现工作餐自由的原因之一。……不同的人有不同的饮食习惯，对于一家公司来说，要想满足所有员工的饮食习惯，实现工作餐自由，需要付出极高的成本，这直接导致工作餐自由难以实现，在现实情况下能够满足员工吃饱、营养均衡，就已经很难得了。

是违法的，法律没有赋予用人单位有这样的权力，所以用人单位不得强制要求，即使单位的规章制度有这个规定，也是因为排除了劳动者的合法的自由选择权而属于无效，劳动者不用执行。如果自己不同意，企业是不得强迫员工做任何不属于工作职责范围内的事情。

法律分析

公司强制员工在饭堂吃饭是不合理也不和法的，属于强买强卖，不符合自愿原则。人身自由不受侵犯，是公民最起码、最基本的权利，是公民参加各种社会活动和享受其他权利的先决条件。人的合法权益受到侵害，依法向人民提起诉讼的，人民应当依法及时审理，公司应该将该项管理措施公之于众，并作为单位用人的条件之一。人身自由权是指公民在法律范围内有独立行为而不受他人干涉，不受限制自由的权利，是公民按照自己的意志和利益进行行动和思维，不受约束、控制或妨碍的人格权。公司强制员工在饭堂吃饭，对于员工的行为有直接干涉的性质，并未直接干涉员工按照自己的意志和利益进行行动和思维，该行为可能存在对员工行为的控制因素，但该控制因素也只能算是广义范围的控制。

法律依据

《中华人民共和国民法典》

第一百一十条 自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权和荣誉权。

第一百二十条 民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。

第一百七十九条 承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。

如下所示：

1、阐述送餐服务的背景和目的，例如为了提高员工福利、解决食堂排队问题等。

2、详细说明送餐服务的实施计划，包括预算、人员、时间安排等。

3、制定宣传方案，提高员工对送餐服务的知晓率和参与度。

居家办公，是很多地区上班族的工作常态，尤其是疫情爆发区，更是有政策要求居家办公，然而在整个北京市都在努力的抗疫防疫的时候，总有那么几个企业不执行政策，强制要求员工正常上班。

尤其是今天听到今日北京疫情再次发生突发疫情，同时对部分地区的疫情级别进行调控，比如北京市丰台区疫情进行更严调控，比如要求丰台区进一步静下来，除从事城市运行保障、公共服务和疫情防控一线人员外，原则上全部居家办公，因特殊要求确需到岗人员，到岗率不超过10%。全区按社区、小区实行网格化管理。所有涉疫风险人员严格按管控措施落点、落位、落责、落实。

整个北京市都在为疫情防控做努力，都期望疫情能够尽快过去，部分地区在严格执行北京市相关政策，也确实迎来好的一面，比如朝阳区，现在部分地区也开始正常办公了，交通也恢复了。

可是，总有一些企业想方设法突破疫情底线，要求员工正常上班，带着疫情风险“顶风作违法规定”，尤其是本身就是疫情重灾区。

子玉的一个朋友，工作地点在北京市丰台区，然而自从北京市要求丰台区原则上居家办公开始，这家企业就一直要求员工正常上班，除非是部分地区确实封控，来不了公司可以申请居家办公，且必须经过审批，核实该地区确实被管控，封控了，否则必须到公司。

上周2022年5月25日到2022年5月27日，员工都是通过坐地铁到北京南站，然后踩单车上班，别人都在居家办公，而他们天天往返于丰台区和自己的所居住的地方。

今天疫情再次突发，尤其是作为北京几大区域的重灾区的北京市丰台区，这次再次调控级别，北京丰台区也明确要求“非必要不流动”和“居家办公”的要求，然而这家公司在今天依然我行我素，继续要求员工上班，而且发文很有意思，整个内容一点毛病没有，“为落实以上丰台区防疫政策，除目前居家同事以外，其他同事有居住在封、管控区或上班途经封、管控区的同事，可申请居家办公，居家办公同事钉钉走“线上办公”审批，需早晚外勤打卡并在7点前提交工作日报。”

这个通告看似没有毛病，但是据朋友反映，目前本来在家里举办办公的员工就不多，能来的还是得来，整个通知并非是按照人数控制的，员工都不得不去上班，包含我的那位朋友，明日还得去丰台区上班。

子玉对于这个情况不知道该说些什么，子玉也承认现在有些员工居家办公，企业效益会很差，企业现在也确实很难，部分企业最怕的就是员工居家办公，因为他们认为一旦居家办公，员工的工作效率不好，无法监督员工，故而往往都会尽量走在灰色地带，逼迫员工正常上班。

就是子玉不明白的是，现在北京几大区域，就北京丰台区这么严峻，该企业如此作为，万一出事了怎么办？这个疫情的风险，后续到底是员工来承担还是企业来承担呢？

据朋友反映，他所在工作的那个物业楼，因为距离北京地铁南站很近，只有一个地铁站的距离，所以那座物业商务楼，有很多公司都是正常上下班，尤其是上班的时候，楼下大批的单车，下班后大批人踩单车去北京南站。

听到朋友诉说后，子玉感到阵阵后怕，虽然无法鉴定这个事情，更无法对这个事去评价，就是已获得是这要是万一，这个事该怎么算呢？还有那个物业，这是什么操作？难道北京的防疫政策不需要执行么？

目前该地区依然没有爆发疫情，但眼下这个关键点，这么多人上下班，子玉不敢想象。

子玉想说，虽然企业确实很无奈，也确实生存不容易，可是现在北京的疫情防控，动态清零已经到了最后一步，我们不要在这个时候掉链子，更不要因为这几天，带来更大的风险。更不要因为自己的行为，将北京的疫情防控所有的努力，功亏一篑。