<我是什么>一文的中心句是什么？
导读：“中心句”就是“中心思想”，能够概括文章主要内容的句子就是“中心句”。1一般在段的开头的中心句起概括和总述作用。2一般在段的中间的中心句起承上启下作用。3一般在段的末尾的中心句起归纳和总结作用。4起强调和增强印象作用的中心句一般在段的开头和

“中心句”就是“中心思想”，能够概括文章主要内容的句子就是“中心句”。

1一般在段的开头的中心句起概括和总述作用。

2一般在段的中间的中心句起承上启下作用。

3一般在段的末尾的中心句起归纳和总结作用。

4起强调和增强印象作用的中心句一般在段的开头和结尾。

"主旨句"和"中心句"两个词常常被提及，在中学语文教学中，教师和学生对此不以为意，认为"主旨句"就是"中心句"。

"中心"依《现代汉语词典》的解释是"事物的主要部分";"主旨"依《现代汉语词典》的解释是"主要的意义、用意或目的"。从这意义上来讲，文章的"中心"应是文章写作内容的集中体现，"主旨"是文章的写作目的或者是作者思想感情的表达。

因此，在学习到苏教版八年级语文《马说》一文时，许多教师和学生都有点傻眼了。关于《马说》一文的"中心句"，配套的教学参考书没有提及。关于"主旨句"，它是这样来解说的:"世有伯乐，然后有千里马。千里马常有，而伯乐不常有。"揭示了文章的主旨……"呜呼!其真无马耶其真不知马也!"突显了文章的主旨。于是在教学过程中，大多数教师对此提出质疑:文章的主旨句或中心句到底是哪一句

因此，按理来说，"主旨句"和"中心句"的分别不大，"主旨句"和"中心句"被人们认为是统一的也就没有什么奇怪的了。 但是，我们来看《马说》:这是一篇议论文，文章从千里马的描述、千里马被埋没的原因和"食马者"的表现三个方面说明伯乐对千里马的决定性作用。因此，文章的中心论点是"世有伯乐，然后有千里马"。

议论文中，文章内容都围绕中心论点展开，所以本文的中心句是"世有伯乐，然后有千里马"。

伯乐是谁伯:是排行老大的爵位，乐又如何解释高兴，赏识!

然而作者韩愈写作本文不只是想告诉大家"得到领导赏识非常重要"，他更想通过本文告诉大家:即使一匹千里马，无人了解。从这个写作目的来看，没有哪一句能比"呜呼!其真无马邪其真不知马也。"这一句更能表达韩愈对事物的洞察力!难道真的没有千里马吗那是你真的不了解其马啊!

因此，理所当然的，"呜呼!其真无马邪其真不知马也"是文章的主旨句。我们对文章可以再问一句"主旨句或中心句到底是哪一句"的不仅是《马说》，还有《与朱元思书》--中心句是"奇山异水，天下独绝";主旨句是"鸢飞戾天者，望峰息心;经纶世务者，窥谷忘反。"《醉翁亭记》:中心句是"醉翁之意不在酒，在乎山水之间也"，写醉翁亭秀丽风光和游之乐;主旨句是"醉能同其乐，醒能述以文者，太守也"，表达欧阳修与民同乐的思想。

从这些文章看，"主旨句"与"中心句"是有区别的。所以，我私下认为:主旨句≈中心句我需要补充一句的是:在这里我的举例都来自文言文，一方面是因为在文言文中"主旨句"和"中心句"的明确更利于我们把握文章内容，理解文章的思想内涵，应对来自文言文的考查;另一方面是因为在现代文中，"主旨句"和"中心句"常常不会被我们同时提及，即使被提及，又有谁会咬文嚼字地深究它们呢

世有伯乐，然后有千里马。千里马常有，而伯乐不常有。”这句话是出自于文学家韩愈的《马说》。无可否认，作者此时所阐述的是识别人才的人和人才之间那种微妙关系，他们在很多时候似乎总一前一后出现，而且识别人才的人（伯乐）对于人才又决定性的作用。正因如此，当一个时代的“伯乐”稀少时，那么“千里马”不就要“骈死于槽枥之间”吗？这对于那些“千里马”来说多可悲呀！但是，这些“千里马”就只能依靠别人来找你吗？他们自己就不能站出来毛遂自荐吗？一个人才的悲哀莫过自己不具备这种精神啊！

你我都知道，“伯乐”是个人，一位你我一样的凡人，只不过他熟悉马，了解马罢了。仅此之外，他也没有特别之处，那么，作为你——一匹有日行千里能力的好马。你能把自己的光明前途全部寄托给伯乐吗？你敢保证，你认定的伯乐不会在芸芸众生的大世界里去找其他千里马吗？要知道，世上的千里马不是仅你一匹啊！与其做这样没有把握的选择，还不如自己把才美外现出来，尽管在有些“千里马”和“伯乐”眼中看来，那样做等于自傲，自以为是，但是，只要自己的作法对自己，对国家都有利，能让自己有奉献才能的机会，又怕别人说什么呢？好歹自己不枉上天给自己的恩泽，没浪费自己的才华！天底下的“千里马”们，你们何乐而不为？

一个时代的“伯乐”是有限的，而一个时代的“千里马”是数不清的，因此自然避免不了有大部分“千里马”没有被“伯乐”发现的可能了，那么既然不被发现，那些“千里马”们就一定祗辱于奴隶人之手，骈死于槽枥之间吗？答案不是唯一的，关键在于你自己的选择！

真正的人才是，在自己没被“伯乐”发现的时候，抛开那份怕他人道长短的心理！做一个“走自己的路，让别人去说”的大智“千里马”吧！

读《马说》有感

唐朝著名文学家韩愈在他的寓言杂文《马说》里有这样一段说：“世有伯乐，然后有千里马。千里马常有，而伯乐不常有，故虽有名马，只辱于奴隶人之手，骈死于槽枥之间，不以千里之称也。”这段话深刻地阐述了这样一个道理：世上先有了鉴别俊才的伯乐，才能发现千里马，千里马是经常有的，只可惜伯乐不常有。因此，即便是千里马，也只能像常马一样，“只辱于奴隶人之手，骈死于槽枥之间，不以千里之称”了。

这样看来，问题是在有无伯乐，是在有伯乐而能否起伯乐的作用。我认为伯乐常有，而起伯乐作用的不常有。伯乐多在民间，他们虽可荐贤，但因受条条框框的限制，难以生效。身处领导岗位者亦不乏伯乐，然而真能起伯乐作用的，却属寥寥，这是为什么呢？一则他们多忙于事物，无暇识马；二则恐千里马不听驾驭；三则恐千里马上天，而贬已为常马；四则即或识得千里马，亦为庸辈所护……凡此种种，不一而足。

千里马是否是“万灵丹”，放到哪儿灵呢？非也。马虽有“千里”与“寻常”之分亦各有所能。因此须视其能之异而任其劳。不能惟能日行千里之马是千里马，而弃置常马于不顾。诚然，常马难千里之任，但每有千里马难常马之劳。又食者宜有所别，若以千里之食之以饲常马，则常马毙；若以常马之食以饲千里马，则千里马不能尽其才。

以上只是我的一时所感，我想在960万平方公里的土地上，真可谓“奇骥无穷，俊才如云”了。我忠心希望，在我们的神州大地上，有更多的“千里马”，有更多的“伯乐”涌现！

韩愈的寓言式杂文《马说》，给我们带出的道理还真不少啊！

马说中的“天下无马”是指没有会看马的人所以不知道天下有好马

送温处士赴河阳军序中的“马群遂空”是伯乐一经过冀北的原野，马群就空了。冀北是天下马最多的地方，伯乐虽然擅长相马，怎么能使那里的马群空了呢？解释的人说：“我们说的空，不是没有马了，而是没有好马了。伯乐能识马，一遇到好马就把它挑去，马群里留不下一匹好马。

原文：世有伯乐，然后有千里马。千里马常有，而伯乐不常有。故虽有名马，祗（zhǐ）辱于奴隶人之手，骈（pián）死于槽（cáo）枥（lì）之间，不以千里称也。

马之千里者，一食（shi）或尽粟（sù）一石（dàn）。食（sì）马者不知其能千里而食（sì）也。是马也，虽有千里之能，食（shí）不饱，力不足，才美不外见（xiàn），且欲与常马等不可得，安求其能千里也？

策之不以其道，食（sì）之不能尽其材，鸣之而不能通其意，执策而临之，曰：“天下无马！”呜呼！其真无马邪（yé）？其真不知马也。

译文： 世上有伯乐，这以后才有千里马。千里马经常有，但是伯乐不常有。所以即使有很名贵的马，也只能在仆役的手里受到埋没，跟普通的马一同死在马厩里，不以千里马著称。

日行千里的马，吃一顿有时能吃尽一石粮食。饲养马的人不懂得根据千里马日行千里的特点来喂养它。这马虽然有日行千里的才能，吃不饱，力不足，才能和美好的素质不能显现出来，想要和一般的马一样尚且不可能，怎么能要求它日行千里呢

驱使它不按照驱使千里马的方法，喂养它不能竭尽它的才能，马鸣叫但不能通晓它的意思，拿起马鞭面对千里马说：“天下没有千里马!”唉!难道真的没有千里马吗？恐怕是真的不能识别千里马吧!

这篇《马说》大约作于贞元十一年至十六年间。这时，韩愈初登仕途，很不得志。他曾三次上书宰相求擢用。很可惜有“忧天下之心”的他，终未被采纳。后来又相继依附于一些节度使幕下，郁郁不得志，再加上当时奸佞当权，政治黑暗，有才能之士不受重视，所以他有“伯乐不常有”之叹。

食马者：食——饲，喂

才美不外见：见——现，表现

食之不能尽其材：材——才，才能

其真无马邪：邪——耶，表疑问，相当于“吗”

借千里马难遇伯乐，比喻贤才难遇明主最终被埋没，揭露封建统治者不识人才、埋没人才的现象，也表达作者怀才不遇的愤意。

通假字： 食马者：食——饲，喂

才美不外见：见——现，表现

食之不能尽其材：材——才，才能

其真无马邪：邪——耶，表疑问，相当于“吗”

大意：

本文借伯乐和千里马为喻，表达了作者怀才不遇之情和对统治者埋没摧残人才的愤懑和控诉。

。。。

世有伯乐，然后有千里马。千里马常有，而伯乐不常有。故虽有名马，祗辱于奴隶人之手，骈死于槽枥之间，不以千里称也。                

马之千里者，一食或尽粟一石。食马者不知其能千里而食也。是马也，虽有千里之能，食不饱，力不足，才美不外见，且欲与常马等不可得，安求其能千里也？                

策之不以其道，食之不能尽其材，鸣之而不能通其意，执策而临之，曰：“天下无马！”呜呼！其真无马邪？其真不知马也！

世上（先）有伯乐，然后有千里马。千里马经常有，但是伯乐不常有。所以即使有名贵的马，只是辱没在仆役的手中，（跟普通的马）一同死在槽枥之间，不以千里马著称。

（日行）千里的马，吃一顿有时能吃完一石粮食。喂马的人不知道它能（日行）千里而（像普通的马一样）来喂养它。这样的马，即使有日行千里的能力，却吃不饱，力气不足，它的才能和好的素质也就不能表现出来，想要和普通的马一样尚且做不到，怎么能够要求它（日行）千里呢？

不按照（驱使千里马的）正确方法鞭打它，喂养它却不能竭尽它的才能，听千里马嘶鸣，却不能通晓它的意思，拿着鞭子面对它，说：“天下没有千里马！”唉！难道果真没有千里马吗？大概是真的不认识千里马吧！

扩展资料：

《马说》是唐代文学家韩愈的一篇借物寓意的杂文，属论说文体，原为韩愈所作《杂说》的第四篇，“马说”这个标题为后人所加。此文作于贞元十一年（795年）至十六年（800年）间。“说”是“谈谈”的意思，是古代一种议论文体裁。

这篇文章以马为喻，谈的是人才问题，流露出作者愤世嫉俗之意与怀才不遇的感慨与愤懑之情。表达了作者对封建统治者不能识别人才、不重用人才、埋没人才的强烈愤慨。

《马说》是一篇说理文，似寓言而实非寓言，用比喻说理却并未把所持的论点正面说穿，没有把个人意见强加给读者。通过形象思维来描述千里马的遭遇，提出事实，省却了讲大道理的笔墨，作者利用了古汉语中虚词（语助词、感叹词和连接词），体现出一唱三叹的滋味和意境。

伯乐的典故几次被韩愈引用（见韩愈所作的《为人求荐书》及《送温处士赴河阳序》），可见韩愈命运的坎坷。

《马说》的第一句是大前提：“世有伯乐然后有千里马”。这个命题不合逻辑。因为存在决定意识，伯乐善相马的知识和经验，必须从社会上（或说自然界）存在着大量的千里马身上取得，然后逐渐总结出来的。所以有人认为韩愈这句话是本末倒置，是唯心主义的。

从唯物主义原则来看，这句话是错误的。韩愈把它作为语言，却是发人深省的警句，是名言。因为世上有伯乐这种知识和本领的人太少。于是作者在下文正面点明主旨，把千里马的无限委屈倾诉出来。正由于“伯乐不常有”，不少的千里马不仅找不到一个好的牧马人，而是“祇辱于奴隶人之手”，受无知小人的腌气。

这些宝马死于槽枥之间，其遭遇不幸、结局悲惨。没有把这些马当做千里马，千里马的死也是毫无所谓的了。“不以千里称也”，包含着这样的意思：连同情它们的人都没有，更谈不上对千里马的死表示遗憾、惋惜和悔恨痛心了。从文章表面看，作者说得透彻，却有很多辛酸痛楚还没有吐露，看似奔放，实则内涵丰富。

作者刻画“食马者”与千里马之间的矛盾，两相对照，既写出千里马的抑郁不平，也写出不识真才者的愚昧专横。千里马在无人给它创造有利的客观条件时，有时欲一展所长却有力无处使，最后到了无力可使的程度，连一匹普通马也比不上，实现不了日行千里的功能，因此待遇也就比不上一匹“常马”。

受辱和屈死也就不足为奇，不会引起人们的注意了。由于食马者的原因，千里马不能恪尽职守，还会受到责难和惩罚，往往被痛打一顿在待遇上也就越加糟糕（食之不能尽其材）。表面看“食马者”不是伯乐，不懂马语，却蕴涵着怀才不遇的人面对那些愚昧专横的统治者就是申诉也无用这一层意思。

-马说